众文网1.梦亭幽兰：我想写三国关于诸葛亮任用魏延及诸葛亮的用人之道的论
诸葛亮用人时有失误，甚至有任人唯亲之嫌
总结历代兴亡，能否任人唯贤是事业能否兴旺发达的决定性因素。诸葛亮是一国统帅，用人自然是他不能回避的问题。前人对诸葛亮用人多持肯定态度，认为他广任贤才，不讲资历、门第，提拔了一大批杰出人才，他的用人是成功的。实际上，这种看法并不全面，值得商榷。不能说诸葛亮用人一无是处，但基本的评价应该是否定的。正是因为他用人失误，甚至任人唯亲，才使蜀汉政权出现了人才严重匮乏的局面。“蜀中无大将，廖化作先锋”，是当时情况的真实反映。
著名史学家谭良啸在《卧龙辅霸》一书中曾列出过一份诸葛亮所用人物的简表，统计翔实，可资评说。此表将诸葛亮所用人才分成三类，一是荆州旧部，共28人；二是蜀地人才，共28人；三是其他人才，共10人。从组成蜀汉政权的各方面成份来看，这个比例没有问题，看不出任人唯亲的倾向。但是，从这些人受重用的程度分析，问题便凸显出来。蜀地人才虽与荆州旧部数量相等，但其中没有一位是受诸葛亮特别信重的，他们大部分从事的是事务性工作。反观荆州旧部，其中受特别重用者不下10人，而且其中还包括诸葛亮所指定的接班人蒋琬、费祎，这就很能说明问题。进一步考察这28个荆州旧部会发现，其中有7位是襄阳人，占到25%。这个比例应该是相当高的了。众所周知，诸葛亮虽不是襄阳人，但他在襄阳隐居长达十年之久，与当地上层官僚建立了千丝万缕的联系，诸葛亮早已把襄阳看作了自己的第二故乡。有了这个背景，25%的比例就很令人深思了。
继续分析：襄阳7人分别是马谡、杨仪、向朗、向宠、董恢、杨颙、辅匡，这其中，诸葛亮对马谡、杨仪、向宠的任用值得特别关注。马谡与诸葛亮关系非同一般，马谡哥哥马良与诸葛亮一向称兄道弟，关系至为密切，连史学家裴松之都怀疑二人“结为兄弟，或相与有亲”（引自《三国志•马良传》注）。有了这层关系，诸葛亮对马谡处处关照。刘备似乎看出苗头不对，劝诸葛亮不要过于重用马谡，但诸葛亮置若罔闻，一如既往地抬举马谡。北伐时，诸葛亮不顾众将的坚决反对，破格使用马谡，终致街亭兵败，酿成苦酒。事后诸葛亮虽然斩了马谡，但那不能说明诸葛亮法纪严明，只能说是不得已之举。“戮谡以谢众”，可见众将愤怒之程度，也可看出诸葛亮任人唯亲之程度；杨仪本是一个德薄无才之小人，却受到诸葛亮的重用。魏延看不惯杨仪的小人伎俩，屡屡斥责杨仪，两人犹如水火，不能相见。这时候，诸葛亮不能明辨是非，反而片面袒护杨仪，还说什么“常恨二人之不平，不忍有所偏废”（引自《三国志•杨仪传》），来蔽人眼目。诸葛亮临终时，终于露出了他向仪背延的一贯主张，让杨仪主持军务而置魏延于安排之外，逼得魏延走投无路，而与杨仪拼命。杨魏火并是诸葛亮任人唯亲的又一铁证；向宠本是蜀汉阵营中的一员偏裨下将，刘备在世时任牙门将，才干平庸。刘备死后，诸葛亮突然对向宠予以特别关注，甚至在《出师表》中郑重地向后主推荐，将向宠的才能拔高到严重不切实际的程度。正是因为诸葛亮的特别推荐，向宠当上了中领军。事实证明，向宠的才干远没有诸葛亮所说的那样出色，诸葛亮之所以推荐他，还是因为他是襄阳人。
当然，诸葛亮用人也不见得都“唯亲”，他也有较为成功的用人，如对曹魏降将姜维的悉心培养，就充分说明他爱才的一面。但从总体上看，诸葛亮用人比之曹操、孙权要逊色很多，甚至不可同日而语。说诸葛亮善用贤才，是有水分的。
2.如何写关于三国演义的论文
三国演义的论文 《论诸葛亮的用人》--魏延篇 （仅供参考） 诸葛亮在其《心书》一文中讲到如何知人时，提出了七条途径：其一，“问之以是非而观其志”，即从其对是非的判断来考察其将来的志向，看看是否胸有大志；其二，“穷之以辞辩而观其变”，即提出尖锐的问题对其诘难，看其观点有什么变化，能否随机应变；其三，“咨之以计谋而观其识”，即就某方面的问题咨询其看法和对策，看其知识经验如何，具不具备分析问题和解决问题的能力；其四，“告之以祸难而观其勇”，即观察其在困难面前的表现，看其有没有知难而进的勇气和处世不惊的良好心理素质；其五，“醉之以酒而观其性”，即以美酒款待，看其个人品德如何，是否两面三刀，阳奉阴违；其六，“临之以利而观其廉”，即观察其在金钱财富面前的表现，看其是否能经得住物质利益的诱惑，是否能保持良好的心态；其七，“期之以事而观其信”，即托付其办事以视其信用如何，是一诺千金，还是信口开河。
诸葛亮的这些观点很有现实意义。我们应该借鉴古人的经验，拓宽知人的思路。
此篇文章，主要是就诸葛亮在运用魏延的问题上阐述一下我自己的看法。 魏延字文长，义阳人。
小说《三国演义》里把魏延写成一个“脑后有反骨”的一个反贼，这是非常不公正的。这一点我想大家可能都已经了解了，在这里我就不做展开了。
历史上的魏延是蜀国的一位非常优秀的军事将领。魏延跟随刘备是在荆州，由于他做事果敢、有魄力，当年刘备在夺得汉中，特意封魏延为汉中太守时，以致于“一军皆惊”。
魏延就对刘备说：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”（见《三国志。
蜀书。魏延传》）。
蜀军第一次北伐时，魏延所提出的袭取长安之计，也可以充分看出魏延的勇略过人。而且魏延本人还很会打仗，在北伐中，曾两次大破魏军。
“魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮与延战于阳溪，延大破淮等。”（见《三国志。
蜀书。魏延传》）和“亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”（见《三国志。
蜀书。诸葛亮传》裴注引《汉晋春秋》。）
在当时蜀国中，无论是从资历还是威望来说，魏延都是首屈一指的。对于这样一位优秀的军事将领，人们历来对诸葛亮未能重用，“未尽其才”，而持批评意见。
但诸葛亮是否又真得是“未尽其才”呢？ 在讨论诸葛亮究竟是否重用魏延的问题上，我觉得首先要把怎么样地用才能算是“重用”，讨论清楚。 “重用”一词，查字典后得知，其意为“（把某人）放在重要的工作岗位上”。
那让我们来看看诸葛亮究竟是怎么“用”魏延的。 据《三国志。
蜀书。魏延传》上的记载：“建兴元年，封都亭侯。
五年，诸葛亮驻汉中，更以延为督前部，领丞相司马、凉州刺史。 八年，使延西入羌中，……造为前军师、征西大将军，假节，进封南郑侯。”
《三国志。蜀书。
诸葛亮传》裴注引《汉晋春秋》上记载：“五月辛已，乃使张合攻无当监王平于南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。
” 从上述记载可以看出，诸葛亮应该说一直都是很看重魏延的。自从魏延在建安二十四年被任为汉中太守来，十余年来一直坚守在汉中抗曹的最前线。
在此期间，刘备东征、诸葛亮的南征时北方一直很稳定，这全凭魏延在北方的镇守的功劳。魏延在汉中，常以“实兵结围”的战术，在蜀国的北部建立了一条坚固的防线，从侧面配合了刘备的东征与诸葛亮的南征，展示了突出的军事才华。
为此诸葛亮在驻汉中后，以魏延为督前部，领丞相司马、凉州刺史。除了在一出祁山时，诸葛亮“违众议，拔谡”外，魏延一直被授以重任。
建兴八年，诸葛亮派魏延率军西入羌中，入南安界，大破魏将郭淮、费瑶。建兴九年五月，司马懿令大将张合蜀无当监王平于祁山之南，自按中道向亮。
诸葛亮遣魏延、高翔、吴班又大破司马懿军，有很大的斩获。怎么能说诸葛亮被重用魏延呢？ 第一：“诸葛亮对魏延，一是“拒”。
对魏延的建议，诸葛亮几乎是一概拒之门外，不加采纳。”魏延提出袭取长安之计，是存有相当大的缺陷的。
这点许多同志和我都对此做过阐述，我这里就不再做展开了。 至于“诸葛亮一概拒魏延之计于门外”这一说法也有问题。
因为魏延每次提出的建议，基本上与一出祁山时提出的计策相一致。魏延此计本意即为出奇不意，只有在魏军无所防备之时，此计才能收到更大攻效，一旦魏军加强关陇地区的防务，魏延此计的成效性无疑要大打折扣。
既然第一次魏军未有防备之下，尚未被采纳，那在以后的北伐中，魏军对关陇地区明显加强了防备，这样的计策能被再采纳吗？ 第二：“诸葛亮对魏延二是“弃”，对魏延采取弃而不用的态度，一出祁山就是明显的例子。”这点也是站不住脚的。
因为在上面我已说过，诸葛亮除了在一出祁山时未重用魏延外，其他几次都委以魏延重任。 即使是在最后一次北伐时，诸葛亮仍用魏延为先锋、督前部。
第三：“诸葛亮对魏延三是“疑”，诸葛亮对魏延心存疑虑，总觉得魏延不听话，不顺手，难驾御，。
3.分析《三国演义》魏延人物形象及相关情节三个
演义中的魏延不得不说是个亦正亦邪的人物，刚出场时是刘备新野大败，无处安身，刘琮蔡瑁拒绝刘备进入襄阳，这时是魏延挺身而出大骂蔡瑁是误国奸贼，并要接应刘备进城，虽然没有成功，但此时魏延的形象却是极其正面，后来关羽攻打长沙，魏延更是杀死太守韩玄，献城归顺，蜀汉党看到这情节一定拍手称快，但客观来讲，正如诸葛亮所说，魏延杀死自己的主公，不忠不义，绝非善类，这一处乃是伏笔，到了蜀汉后期，魏延成长为顶梁柱级别的大将，除了诸葛亮已经谁都看不上了，而诸葛亮六出祁山失败，在临死之际，便清楚魏延不会回头，因此授计马岱除掉魏延，果然，诸葛亮一死，魏延立即反了，最后身死，可谓晚节不保，综合来看，魏延这种人，正如诸葛亮所言，怜其勇而用之而已，一个做不到忠心的人，本事越大，造成的危害就会越大，不如早早除之。
4.谁有魏延生平简介和事迹的详细资料
魏延，南阳郡义阳人，以刘备帐下私兵的身份进蜀，有过多次战功，升迁为牙门将军。
刘备称汉中王时，提拔延为镇远将军，领汉中太守。其后又进拜镇北将军。
建兴元年，封都亭侯。五年，诸葛亮驻汉中，用魏延为督前部，领丞相司马、凉州剌史。
魏延守汉中，用士兵守住各处关隘，使得敌人无门而入。 （结果到了姜维守的时候，他认为这样虽然守的很好，可是不利与打击敌人，认为应该先诱敌深入然后围奸，可惜这样作了后，结果是导致被“诱进来”的钟会直接把蜀给灭了。
----这一次，姜维就如赵括一样。
）
建兴八年，魏延向西进入羌中，魏后将军费瑶、雍州剌史郭淮与延战于阳溪，被魏延大败，于是魏延升迁为前军师、征西大将军，假节，进封南郑侯。 这里就要说一下郭淮了，郭淮以军功官至车骑将军，现在来讲是四大元帅了，陈寿称其“方策精详，垂问秦雍”，可见一斑。
他少有败仗，却被魏延大败，由此又可见魏延的谋略了。 魏延既善养士卒，又勇猛过人，性格有些孤傲，旁人也不敢招惹他，而且此时他的官位，也是一人之下、万人之上，可偏偏就有个杨仪出来寻事。
这杨仪才是个背叛主子的小人，他背叛荆州剌史傅群而投关羽，关羽又把他推荐给刘备，凭着小聪明和灵活的嘴上功夫，他成功获取了刘备的赏识，由此也走上了升迁道路。----《三国志》“先主与语论军围计策，政治得失，大悦之，因辟为左将军兵曹掾。
及先主为汉中王，拔仪为尚书。” 这一文一武，一个骄傲一个聪明，难免会碰出“火花”来，诸葛亮也为此而郁闷，却也改变不了这样的局面。
至于谁对谁错，我只能说，诸葛亮生前便密指，说杨仪性格“狷狭”。 《三国志·费祎传》中写着“值军师魏延与长史杨仪相憎恶，每至并坐争论，延或举刀拟仪，仪涕泣横集。
”这里很明显的说明了诸葛并未偏袒杨仪。 每次出兵，魏延都请求带兵万人，抄小道夺取潼关，就如韩信那样，诸葛亮却总是由于谨慎而不允许。
魏延总感叹诸葛亮过于小心，而丧失了兵家之争的先手；也感叹自己的才华用之不尽。于是有人与此便言魏延反心久矣，要知道，魏延的官职有“丞相司马”，两汉有司马（负责军事），司空（负责内务），司农（负责财政）。
可见魏延的建议只是作为一个司马所应该做的。 兵法云：“兵者，诡道也！”历史上凡名将无不用兵灵活，需知，战争结果是不可预知的，而诸葛亮，却害怕失利而总是按照常理出牌，也导致总轻易为敌人所看破，然后坚城拒守，让他屡次无功。
虽然我们不能说魏延一定能成功，但不能不说只有奇兵才能出奇制胜。 最后，该谈谈最为人注目的魏延叛蜀一事了。
《三国志·蜀书·魏延传》云：“秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军使自发。” 于是很多人便用这个会议没有魏延来做文章，说是诸葛密令诛杀魏延的。
可实际上呢？ 要知道，诸葛生前很欣赏也很喜欢魏延，有所谓“凭魏延之骁勇”。在这一次北伐，魏延是前锋。
前锋扎营必然前与主营，而且是在最前线与司马懿军队相持，前锋大将怎么能总是回主营？史书上也说了，诸葛亮死后是秘书长杨仪派秘书费祎去通知魏延的。 有人说杨仪是当时远征军最高长官，其时魏延官拜征西大将军，有假节的身份，而杨仪不过是长史，秘书罢了。
值得考究的就是“若延不从命”这一条，其实这里已经说明诸葛亮是相信魏延带兵的能力的，只是由于诸葛本身事必躬亲的态度，使得他之前总不放心别人来做大事。 -----这也是他早死的原因。
所以诸葛亮本身应该也想过，他死后，杨仪等文官，在姜维的保护下回成都，而魏延则带兵继续对抗司马懿。 就这一件事情，害的那些崇拜诸葛的人们为了诸葛的名誉，便处处迫害魏延，一直把他打为现行反革命，到了罗贯中的小说中脑袋也长出反骨了，谬也！只是说明这些诸葛的追随者也不了解诸葛！ 而且若魏延想反，何必在发现杨仪蒙骗他之后还带兵回成都呢？而且当时两个人都往成都报告对方谋反，这个时候，文官帮文官了，董允、蒋琬都怀疑魏延而相信杨仪，这也导致了刘禅的判断错误，而魏延则兵散而亡。
当然，反对者也可以认为，是魏延方向感太差，走错路了！ 倒是他的敌人，杨仪后来由于不得高官，而在牢骚中说出当初应该降魏。‘语祎曰：“往者丞相亡没之际，吾若举军以就魏氏，处世宁当落度如此邪！令人追悔不可复及。”
’这或也可以反证魏延没有叛蜀。 用魏延来和其他几员蜀国大将比较一下。
关羽高傲，所以虽然亲善士兵，可是却因为高傲而败亡；张飞则喜欢迁怒下属，也害了自己一条性命；赵云做护卫队长习惯了，带兵是不成的；黄忠杀夏侯渊其实也是刘备的统率下的事情，人又老了，又没什么谋略，一武将耳；马超，武勇超强，可惜由于家世，名声显赫，刘备不放心使用。 所以说，刘备帐下可堪大用的只有魏延。
5.毕业论文模板
一般毕业论文的格式
1. 封面：（论文题目，学校，老师、自己的姓名，年月日）
2. 中英文摘要：（论文的精华，所有人先看你题目，然后看你的摘要，摘要好，他们会接着看，摘要不好一般论文的正文意思了）
3. 正文：（论文的主题，最少3部分，第一背景意义目的，第二方法结果，第三结论）
4. 参考文献：（各个学校规定的不一样，先后顺序也不一样，主要是作者，文章名字，出版社，年限，那一期，页数。）
5. 致谢
里边的格式按自己学校的要求。（有字号大小，行距等）
模板我是没找到了，不过 这个格式 是万用的，
不然你到 脚印代写 论文 这个网站 问下 他们有没有。
转载请注明出处众文网 » 关于魏延的毕业论文模板