毕业论文二审会让过吗

毕业论文二审

1.论文正在终审是什么意思

论文终审是审稿的最后一个环节了，但进入终审并不意味着文章一定能发表，作者也不可松懈，终审一般是对文章的最后审核，是确定文章能否见刊发表的关键环节，终审有时是杂志社资深编辑进行，有时则会是杂志社主编来完成，要看杂志社的具体情况了。

终审一般要2~3个月才能审完，杂志社会给针对作者的文章提出一些主要关键的问题，然后再把文章重新发给作者，让作者修改提出的问题并希望作者做出解释，一般只要作者修改的正确或者解释的合理，文章就肯定被录用了，这时才意味着文章终于通过了层层审核，可以安心等待见刊发表。扩展资料：作者投递稿件，大致需要的几个流程：1、投稿。

每种报刊杂志都有自己特定的办报（刊）方针和宗旨，有自己的读者对象，投稿前必须先对此进行了解，搞清它的发行出版周期，选择合适的出版社或者协作出版单位。注意把控时间，论文发表是有时效的，须掌握一定的时间量，到底提前多长时间投稿，不同的出版社有不同的规定，要提前详细了解清楚。

2、审核。投稿后，会第一时间进行审核，应注意格式规范。

如果稿件是手写的，要注意书写认真规范，整洁清楚，无错别字，标点符号准确无误，而且必须使用方格稿纸誊清，注明每页字数。如果是打印稿，还应注意字不可太大或者太小，页脚须注明页数与字数，便于编辑排版时参考。

3、录用。录用只是说明杂志社准备发表，但并不保证一定按时发表成功，可能受其他因素影响推迟发表，所以要沟通清楚。

4、发表。杂志社将文章等到杂志上了。

5、检索。可以在论文网搜查到指定论文，被收录的杂志有自己的检索页。

参考资料来源：百度百科投稿流程。

2.论文外审是什么意思

外审是指将论文送外单位专家审阅，有的学校是学位办统一进行，有的学校是导师个人进行。自己导师指定的审论文专家，自己送审，占90%。

论文可以推动教育科研活动自身不断完善，教育科研活动是个探索未知领域的活动，并无既定模式和途径可循，在一定意义上可以讲，教育科研活动均属创造性活动。

为了保证教育科研活动越发卓有成效，为了给进一步开展教育科研活动提供可靠依据，在每一科研活动终端都撰写报告或论文是十分必要的。

扩展资料：

学术论文在形式上是属于议论文的，但它与一般议论文不同，它必须是有自己的理论系统的，不能只是材料的罗列，应对大量的事实、材料进行分析、研究，使感性认识上升到理性认识。

学术论文具有论证色彩，或具有论辩色彩。论文的内容必须符合历史唯物主义和唯物辩证法，符合“实事求是”、“有的放矢”、“既分析又综合” 的科学研究方法。

学术论文的创造性在于作者要有自己独到的见解，能提出新的观点、新的理论。

3.论两审终审原则（本科毕业论文）

这个比较长，我分了几次发送上来了，你多注意：一、引言在现代各国的司法制度中，第一审法院作出的判决和裁定一般不会是发生法律效力的终审裁判。

如果控辩双方或其他当事人申请上级法院对案件进行重新审理，上级法院的审判程序就属于上诉审程序。这种上诉审程序之所以被称为“普通救济程序”，是因为它相对于法院的初审程序而言，意味着使控辩双方获得第二次甚至第三次庭审的机会，其权利可以得到一定的救济；而相对于法院针对已生效裁判而进行的非常救济程序而言，它所针对的对象则为初审法院作出的尚未发生法律效力的裁判。

普通救济程序与审级制度具有极为密切的联系，平常所说的“四级两审终审制”，实际上既指明了一个国家法院的级别设置，也明确了当事人不服未生效裁判，可以提出几次上诉，以及案件经过几级法院审判才能发生法律效力的问题。我国实行的是两审终审制，人民法院对刑事案件一般须经过两级法院的审判才告终结，第二审法院所作的判决和裁定为发生法律效力的裁决和裁定，当事人不得再对其提出上诉，检察机关也不得再对其提出抗诉。

当然，这种两审终审制有其适用上的范围，也有其法定的例外。例如，对于地方各级法院所作的第一审非死刑裁判，当事人没有提出上诉，检察机关也没有提出抗诉的，该裁判在超过法定的上诉和抗诉期间之后即发生法律效力，而不再经过上级法院的二审程序。

又如，最高人民法院的第一审裁判在依法宣布和送达后，立即发生法律效力，当事人不得再对其提出上诉，检察机关也不得提出抗诉。当然，我国刑事诉讼法在第二审程序之外，又设立了专门的死刑复核程序。

这种程序并非由当事人、检察机关通过上诉或抗诉所发动，而是由人民法院自行就死刑判决实施的审查和核准程序。这种程序尽管并非严格意义上的“上诉程序”，也不是就死刑案件设定的一个独立的审级，但由于使被告人在上诉之外又获得了一次权利救济的机会，因此也应视为一种普通救济程序。

作为整个刑事审判程序的重要组成部分，第二审程序和死刑复核程序的存在，使得第一审法院的判决可以受到上级法院的两次司法审查，并使当事人尤其是被告人能够获得两次独立的司法救济，因此它们在刑事诉讼中的重要作用是不言而喻的。然而，相当长的一段时间以来，我国法学界将研究的焦点过于集中到审判方式的改革方面，关注的主要是第一审程序中的理论和实践问题，而对作为普通救济程序的上诉审程序和死刑复核程序则重视不够。

尽管在这一问题上已经有相当多的论文和著作发表，但论者所关注的主要是两种救济程序中的具体问题，而很少有人从宏观上对此进行深刻分析。事实上，作为中国司法制度的重要组成部分，“两审终审制”正受到越来越多的人士的质疑，第二审程序和死刑复核程序在实践中的名存实亡，也促使人们思考这些程序的性质和存在的价值等问题。

笔者认为，与刑事诉讼的其他程序和制度一样，有关普遍救济程序的研究也到了必须转变观念和视角的时候了。具体的技术性问题不是不可以展开研究，而是应在一些基本的理论问题得到清理、基本的司法制度得到合理构建之后，才有较大的研究价值。

本文拟就中国的“两审终审制”作一简要的分析和反思，以推动有关研究工作朝宏观和理论化方向发展。二、实行“两审终审制”的根据为什么采取“两审终审制”？司法界权威的解释是，“（中国）大陆幅员辽阔，许多地方交通不便，案件的审级过多，势必影响及时结案，既增加当事人的讼累，又使人民法院花费更多的人力物力。

实行两审终审制，其理由在于避免诉讼拖延，节省人力物力及财力，便利人民法院办案，便利公民诉讼。 ”（注：引自前任最高人民法院院长任建新1989年11月28日在马尼拉“亚太地区首席大法官会议”上的发言。）

这种观点基本上将提高诉讼效率、减少诉讼成本、方便公民诉讼作为设立“两审终审制”的主要理由。对于这一解释，中国法学界并不持有异议。

如有的学者就认为，“大陆各省的地域广阔，从乡村到省会，路途遥远，若实行三审终审制，则不利于案件及时审结，耗费司法机关和当事人的精力、财力。”有的学者则认为，“两审终审制的审级制度是比较符合大陆的实际情况的”，因为这种制度“有利于提高诉讼效率，及时惩罚犯罪”，“便利于当事人参加诉讼，避免诉讼拖累”。

不仅如此，我国学者还对实行“两审终审制”的理由作出了进一步的解释。如有人就认为，（中国）大陆的刑事诉讼程序相当重视审判前的预备程序，即侦查和审查起诉程序。

“案件经过侦查机关（公安机关和检察机关）的侦查和检察机关审查起诉、决定提起公诉后，再经过一审和二审，案件的处理质量可以得到保证。”另外，中国大陆设立的死刑复核程序和审判监督程序，也被认为是实行两审终审制的程序保证。

“对死刑的二审裁判，必须报请最高人民法院或者高级人民法院核准，才能生效”，而且“裁判发生法律效力后，如发现确有错误，还可通过再审程序加以纠正。”（注：蔡敦铭主编：《两岸比较刑事诉讼法》，台湾五南图书出版公司1996年出版，第 376页。）

。